Afirman "se convocaron entre gallos y medianoches"
Sitech Sudeste calificó de "vergonzosa" la nota de respuesta que emitió la Directora de Capacitación del Ministerio de Educación de la Provincia sobre los concursos de ascensos. Mirá aquí los motivos.
El sindicato docente emitió un comunicado en respuesta a la nota de la Directora de Capacitación, explicando sus afirmaciones sobre los concursos de ascenso, convocados, "ya lo calificáramos en su momento entre “gallos y medianoche”, el 13 de junio nos enteramos que las inscripciones para algunos concursos habían comenzado el día 6 de ese mes, nota llena de vaguedades y de exabruptos, en un intento de justificar lo injustificable", declararon.
"Siempre dejamos sentado, a propios y extraños, que pretendíamos corregir falencias evidentes, para contar con reglas claras que dieran garantías a todos los participantes. De ello han sido testigos el Ministro, Profesor Romero y el Director de Modalidades, Profesor Farías, ante quienes expusimos oportunamente nuestras críticas. Por eso se corrigieron las fechas de las convocatorias y algunas de las bases y, si finalmente se aprobó una resolución con el curso de promoción fue porque también lo planteamos a estos funcionarios", aducen.
"Pero, si se salvaron cuestiones referidas a los períodos de inscripciones y requisitos para inscribirse, no ocurrió lo mismo con los Cursos de Promoción, a cargo de la Dirección de Perfeccionamiento, Capacitación y Actualización Docente, que improvisaría de apuro una organización a través de la Resolución N°5286, firmada el 21 de julio (diez días después de cerradas las inscripciones), modificada sucesivamente el 29/8, 30/8 y el 17/9 (En este último caso cuando ya se había rendido el primero de los tres módulos del “programa”)" criticaron.
"En la mentada Resolución 5286, que surge porque Sitech Sudeste se preocupó de señalar que no se contaba con el instrumento legal para los Cursos de Promoción fijados por las convocatorias, se dispuso su puesta en práctica en un término de tres meses (lo que hubiera requerido, por la importancia institucional de los cargos en juego, no menos de seis meses) y un programa común para las modalidades educación primaria, adultos y educación especial, sin que se atendiera las particularidades de estas dos últimas modalidades en cuanto a organización, sujeto del aprendizaje y normativas específicas. Para que se entienda, los docentes de adultos no tratan con niños de entre 6 y 14 años y en educación especial un Director de 3ª. Categoría no tiene clase anexa ; además, estas instituciones cuentan con equipos técnicos de profesionales, cuestión central y que no figuró en las consignas, que fueron las mismas para primaria o adultos (lo único diferente fue el rótulo de la hoja para el examen)" expresaron.
Detallaron además, "La sola lectura de tal programa produce una sensación de vergüenza ajena, pues como docente debería saber la Profesora Ayala que lo que le hizo firmar al Ministro como Módulo II es un listado bibliográfico, no contenidos de un programa. Si hubiéramos tenido la oportunidad de reunirnos, le hubiéramos señalado (humildemente) que la Constitución Nacional o el Estatuto del Docente son fuentes bibliográficas para contenidos de normativas, pero no contenidos, y, de paso, los aspectos de orden normativo que a nuestro criterio debe manejar un Director y el perfil deseable de acuerdo a nuestra óptica, coherentes con nuestro accionar gremial de obrar siempre con propuestas".
Y concluyeron: "Por cuestiones de espacio, es imposible referir todos y cada uno de los problemas de estos concursos, pero para terminar sugerimos a la Profesora Ayala y a las autoridades de educación revisar la bibliografía en que fundan su accionar porque en épocas de la educación “ integral y permanente” (Ley 6691), presentarse como “intransigentes defensores de la ilustración” despide un rancio olor a enciclopedismo más propio del siglo XIX y principios del siglo XX, etapas de la educación que pretendemos superar porque ya no responden a las necesidades sociales de estos tiempos".
Sitech Sudeste calificó de "vergonzosa" la nota de respuesta que emitió la Directora de Capacitación del Ministerio de Educación de la Provincia sobre los concursos de ascensos. Mirá aquí los motivos.
El sindicato docente emitió un comunicado en respuesta a la nota de la Directora de Capacitación, explicando sus afirmaciones sobre los concursos de ascenso, convocados, "ya lo calificáramos en su momento entre “gallos y medianoche”, el 13 de junio nos enteramos que las inscripciones para algunos concursos habían comenzado el día 6 de ese mes, nota llena de vaguedades y de exabruptos, en un intento de justificar lo injustificable", declararon.
"Siempre dejamos sentado, a propios y extraños, que pretendíamos corregir falencias evidentes, para contar con reglas claras que dieran garantías a todos los participantes. De ello han sido testigos el Ministro, Profesor Romero y el Director de Modalidades, Profesor Farías, ante quienes expusimos oportunamente nuestras críticas. Por eso se corrigieron las fechas de las convocatorias y algunas de las bases y, si finalmente se aprobó una resolución con el curso de promoción fue porque también lo planteamos a estos funcionarios", aducen.
"Pero, si se salvaron cuestiones referidas a los períodos de inscripciones y requisitos para inscribirse, no ocurrió lo mismo con los Cursos de Promoción, a cargo de la Dirección de Perfeccionamiento, Capacitación y Actualización Docente, que improvisaría de apuro una organización a través de la Resolución N°5286, firmada el 21 de julio (diez días después de cerradas las inscripciones), modificada sucesivamente el 29/8, 30/8 y el 17/9 (En este último caso cuando ya se había rendido el primero de los tres módulos del “programa”)" criticaron.
"En la mentada Resolución 5286, que surge porque Sitech Sudeste se preocupó de señalar que no se contaba con el instrumento legal para los Cursos de Promoción fijados por las convocatorias, se dispuso su puesta en práctica en un término de tres meses (lo que hubiera requerido, por la importancia institucional de los cargos en juego, no menos de seis meses) y un programa común para las modalidades educación primaria, adultos y educación especial, sin que se atendiera las particularidades de estas dos últimas modalidades en cuanto a organización, sujeto del aprendizaje y normativas específicas. Para que se entienda, los docentes de adultos no tratan con niños de entre 6 y 14 años y en educación especial un Director de 3ª. Categoría no tiene clase anexa ; además, estas instituciones cuentan con equipos técnicos de profesionales, cuestión central y que no figuró en las consignas, que fueron las mismas para primaria o adultos (lo único diferente fue el rótulo de la hoja para el examen)" expresaron.
Detallaron además, "La sola lectura de tal programa produce una sensación de vergüenza ajena, pues como docente debería saber la Profesora Ayala que lo que le hizo firmar al Ministro como Módulo II es un listado bibliográfico, no contenidos de un programa. Si hubiéramos tenido la oportunidad de reunirnos, le hubiéramos señalado (humildemente) que la Constitución Nacional o el Estatuto del Docente son fuentes bibliográficas para contenidos de normativas, pero no contenidos, y, de paso, los aspectos de orden normativo que a nuestro criterio debe manejar un Director y el perfil deseable de acuerdo a nuestra óptica, coherentes con nuestro accionar gremial de obrar siempre con propuestas".
Y concluyeron: "Por cuestiones de espacio, es imposible referir todos y cada uno de los problemas de estos concursos, pero para terminar sugerimos a la Profesora Ayala y a las autoridades de educación revisar la bibliografía en que fundan su accionar porque en épocas de la educación “ integral y permanente” (Ley 6691), presentarse como “intransigentes defensores de la ilustración” despide un rancio olor a enciclopedismo más propio del siglo XIX y principios del siglo XX, etapas de la educación que pretendemos superar porque ya no responden a las necesidades sociales de estos tiempos".
Fuente: Datachaco
Hola Aurora!! Por favor averiguá para cuándo van a estar las notas del tercer módulo del Concurso de Ascenso, no suena raro que para ésta corrección se tomen tanto tiempo?? Entonces quiere decir que alas anteriores las correcciones fueros al "qué me importa"... La verdad es que en algo creo... tienen razón los de Sitech Sudeste... Huele todo muy mal... Una lástima para quienes nos quemamos las pestañas estudiando!!
ResponderBorrarHola Aurora!! Por favor averiguá para cuándo van a estar las notas del tercer módulo del Concurso de Ascenso.
ResponderBorrarNo suena raro que para ésta corrección se tomen tanto tiempo?? Entonces quiere decir que las anteriores correcciones fueros al "qué me importa"...
La verdad es que en algo creo... tienen razón los de Sitech Sudeste... Huele todo muy mal... Una lástima para quienes nos quemamos las pestañas estudiando!!
mucha razón tiene colega,hay muchas sospechas!!!!
ResponderBorrar...una pena, concurso que dejó un sabor amargo,dudas y pocas ganas de volver a concursar!!privilegios para unos pocos???...
ResponderBorrarentre gallos y medianoche se organizó el gallinero, cuantas gallinas habrá que acomodar?
ResponderBorrarHola aurora. podes averiguar para cuando estaran las notas del examen del tercer modulo de ascenso de primaria,por que tardan tanto?gracias
ResponderBorrarEn Tres Isletas se sabe que la maestra a cargo de la direccion de la 122, la señora Elba Ozorio se compró los exámenes!!Dicen que se lo vendió el de sitech Castelli!! Con razón salía bien!! Si es una pobre ignorante que no va ni para atrás ni para adelante, no puede articular una idea en un curso o una charla, solo sirve para figurar y es prepotente y maleducada, al mejor estilo de Dora López.Y esta gente está en cargos directivos con esa soberbia y esa ineptitud????Así queremos mejorar la calidad educativa?? Hay que investigar por favor!!!
ResponderBorrar@An�nimoLunes los de 1era y da y miércoles los de 3era , me informan
ResponderBorrar