El gremio denunció irregularidades en el desempeño del concurso y marcó “el desconcierto y el enojo de los docentes participantes ante esta situación”. Entre las críticas detallan “la falta de difusión de los requisitos, el apuro por cumplir con las inscripciones y la existencia de resultados de evaluaciones con puntajes superiores a los predeterminados para el área del postulante”.
Este análisis fue presentado por el sindicato en un comunicado que expresa textualmente: “A la hora de la evaluación y en presencia de los resultados que se van conociendo, queda confirmada la desconfianza que levantaron los concursos de ascenso convocados, como ya lo calificáramos. entre “gallos y medianoche”, en particular los del nivel primario, área adultos y de educación especial.
Se embarcó en su momento a cientos de docentes, a las apuradas, a inscribirse en concursos con resoluciones que establecían fechas a partir del 06 de junio y con instrumentos legales que recién se empezaron a conocerse a partir del 13 o el 14, firmados por el Ministro el día 8 de ese mes. En todos ellos se establecía que tendrían la más amplia difusión “para informar debidamente a los aspirantes sobre los requisitos exigidos”, aspecto éste que brilló por su ausencia.
En el apuro por cumplir con la inscripción, nadie se fijó en las bases que aceptaba al momento de inscribirse. Es decir, ningún postulante al momento de inscribirse conoció programa, bibliografía, ni criterios de evaluación, ni nombres de comisión evaluadora. Ello apareció después, como parte de una improvisación constante, con resoluciones que iban modificando sobre la marcha lo que debió ser una propuesta completa, precisa y clara, desde un principio.
El curso de promoción se resumió a una tutoría en días previos al examen y la modalidad adultos rindió el Módulo I con temas de primaria y sin evaluadores que conocieran la especialidad, lo mismo que los de educación especial. El Módulo II no tiene contenidos, aunque cueste creerlo, y aparece integrando “un programa” con un simple listado de material bibliográfico.
Es totalmente explicable entonces el desconcierto y el enojo de los colegas participantes ante esta situación. Se conocen resultados de evaluaciones con puntajes superiores a los predeterminados para el área del postulante y otras con observaciones sobre la pertinencia demostrativas más del desconocimiento del evaluador que del nivel del evaluado.
Una lástima, porque la carrera docente no merecía este tratamiento. Con el mismo esfuerzo pudo hacerse algo mejor”, concluye
Este análisis fue presentado por el sindicato en un comunicado que expresa textualmente: “A la hora de la evaluación y en presencia de los resultados que se van conociendo, queda confirmada la desconfianza que levantaron los concursos de ascenso convocados, como ya lo calificáramos. entre “gallos y medianoche”, en particular los del nivel primario, área adultos y de educación especial.
Se embarcó en su momento a cientos de docentes, a las apuradas, a inscribirse en concursos con resoluciones que establecían fechas a partir del 06 de junio y con instrumentos legales que recién se empezaron a conocerse a partir del 13 o el 14, firmados por el Ministro el día 8 de ese mes. En todos ellos se establecía que tendrían la más amplia difusión “para informar debidamente a los aspirantes sobre los requisitos exigidos”, aspecto éste que brilló por su ausencia.
En el apuro por cumplir con la inscripción, nadie se fijó en las bases que aceptaba al momento de inscribirse. Es decir, ningún postulante al momento de inscribirse conoció programa, bibliografía, ni criterios de evaluación, ni nombres de comisión evaluadora. Ello apareció después, como parte de una improvisación constante, con resoluciones que iban modificando sobre la marcha lo que debió ser una propuesta completa, precisa y clara, desde un principio.
El curso de promoción se resumió a una tutoría en días previos al examen y la modalidad adultos rindió el Módulo I con temas de primaria y sin evaluadores que conocieran la especialidad, lo mismo que los de educación especial. El Módulo II no tiene contenidos, aunque cueste creerlo, y aparece integrando “un programa” con un simple listado de material bibliográfico.
Es totalmente explicable entonces el desconcierto y el enojo de los colegas participantes ante esta situación. Se conocen resultados de evaluaciones con puntajes superiores a los predeterminados para el área del postulante y otras con observaciones sobre la pertinencia demostrativas más del desconocimiento del evaluador que del nivel del evaluado.
Una lástima, porque la carrera docente no merecía este tratamiento. Con el mismo esfuerzo pudo hacerse algo mejor”, concluye
Fuente: D. Chaco
Sí tal es el caso de BILCHO 2473 DE ESPECIAL QUE EN EL SEGUNDO MÓDULO SUPERA EL PUNTAJE MÁXIMO Y CONTINÚA SIN SER CORREGIDO, INCLUSO EN LAS PLANILLAS MODIFICADAS. A CONTROLAR!!!
ResponderBorrarOtro caso muy conocido en Quitilipi es qe se conseguian los examenes por 1000 o 1500 $. Tal es asi qe lo pagaban por escuela
ResponderBorrarESO NO ES NADA ALGUNOS SINDICATOS COMO DE LA DORA LOPEZ- Y AMIGUITOS QUE ESTAN EN EL GOBIERNO, DEBERIAN SER INVESTIGADOS POR LO DE LOS EXAMENES
ResponderBorrarESO NO ES NADA ALGUNOS SINDICATOS COMO DE LA DORA LOPEZ- Y AMIGUITOS QUE ESTAN EN EL GOBIERNO, DEBERIAN SER INVESTIGADOS POR LO DE LOS EXAMENES
ResponderBorrarhola...aurora o alguien sabe cuando nos pagan el incentivo docente??
ResponderBorrar