La norma vigente fue sancionada en diciembre de 2006 y promulgada en enero de 2007. Recuerdan que la misma “ratificó la nefasta política de los montos en negro implementados desde la época neoliberal de los ’90'.
El gremio que conduce Rosa Petrovich hizo un nuevo reclamo por la ley de financiamiento educativo.
En un comunicado el gremio docente recordó que "en numerosas oportunidades” pidieron al ministro de Educación que se estableciera un porcentaje del Presupuesto General de la Nación destinado a la educación.
"Si hay algo que no puede borrarse –aunque se quiera-, es la historia, y el accionar de cada institución, de cada partido político, en suma de cada sector de la sociedad con el paso del tiempo”.
Señalan: "Hoy empiezan a escucharse algunas voces en dirección parecida a la planteada por Atech desde que se discutía en su momento la actual Ley de Financiamiento Educativo nacional la misma que establece destinar un 6 % del producto bruto interno del País para el sistema educativo”.
Desde el gremio que conduce Rosa Petrovich también agregan que "desde las filas docentes a través de la Atech, en numerosas oportunidades hemos reiterado al ex Ministro de Educación del anterior gobierno nacional, Alberto Sileoni, los reclamos que expresamente le habíamos planteado –por escrito- a todos nuestros diputados y senadores nacionales por el Chaco, desde el mismo momento en que se discutía la Ley26075 –de Financiamiento Educativo- que finalmente fuera sancionada en diciembre de 2006 y promulgada en enero del año siguiente. Ley que en el momento de nuestro reclamo era aún proyecto”.
Los reclamos
Desde Atech aseguran que "advertíamos de la insuficiencia que el establecimiento de un determinado porcentaje del PBI representaría para el sistema educativo argentino, toda vez que dicho presupuesto estuviera atado a los vaivenes de la economía del país, contraproponiendo responsablemente desde nuestra Entidad, se estableciera un porcentaje suficiente y adecuado –como piso- del presupuesto general de la Naciónpara destinar a la Educación”.
Argumentan que "la ley se aprobó como la propició el gobierno que estaba en el poder finalmente, desde entonces, la Atech reclama a diario la modificación de la misma, con el objetivo de su contrapropuesta planteada oportunamente y antes señalada. Tanto al gobierno de Néstor Kirchner, como al gobierno de Cristina Fernández”.
Recuerdan que "cotidianamente ha planteado y plantea esta Organización Sindical, a través de cartas abiertas a los ministros que se fueron sucediendo, cuestiones como la preocupación creciente por el deslinde permanente de responsabilidades (indelegables por cierto) del Estado nacional, a través de la cartera educativa particularmente, para con la educación pública estatal, gratuita y obligatoria en cada uno de los rincones de nuestra República”.
También plantean: "Decíamos y de manera pública, en una carta abierta al entonces Ministro Sileoni lo que reproducimos textualmente en lo que hace a la cuestión medular, ratificando a la fecha en todos sus términos: Partiendo de la Ley de Financiamiento Educativo reivindicada permanentemente por el propio Gobierno, la que con razón y autoridad cuestionáramos constructivamente desde la Atechdesde que era proyecto, contraproponiendo una construcción distinta de dicha ley, a través de nuestros diputados y senadores nacionales por el Chaco, para que dicha Ley no terminara atando al presupuesto para la educación argentina a los avatares de la economía, estableciendo que si el producto bruto interno del País crecía, crecería el presupuesto educativo, y si no, que Dios nos ayude. La contrapropuesta de la Atechpasaba concretamente porque del presupuesto general se destinara un porcentaje adecuado y suficiente para el sistema educativo nacional, en absoluto desacuerdo con que se hiciera depender el presupuesto de los vaivenes económicos”.
Pero a pesar de esto, "finalmente Nación impuso también en dicha ley una porción ínfima de porcentaje a destinar a la educación pública por parte del Estado nacional, y la mayor parte, responsabilidad exclusiva de cada una de las provincias. Demás está recordar el aplausómetro montado a tales fines por el Gobierno nacional, secundado por una trouppe de "sindicatos” nacionales aggiornados con el poder político de turno y sus mezquinos intereses, quedando absolutamente demostrado desde mucho tiempo a la fecha, no son los de los integrantes de la comunidad educativa argentina ni mucho menos los de los trabajadores de la educación de la República”.
Recuerdan también que la Ley de Financiamiento Educativo "ratificó la nefasta política de los montos en negro implementados desde la época neoliberal de los ’90 donde la otrora luchadora Ctera, había acordado a espaldas ya de los docentes argentinos la "”Ley de Incentivo Docente” –pago de un adicional en negro vigente aún por la ratificación de la que hablamos aquí-, donde en su artículo 14 se incorporó el más peligroso de los compromisos para comprometer casi de manera irreversible la ley del Estatuto del Docente”.
"Claro ejemplo de la famosa "Ley de Financiamiento Educativo” que a su vez incorpora a través de la prórroga que hace en ella a la Ley de Incentivo Docente, son las "paritarias docentes” de las que forman parte el Gobierno (nacional) y los sindicatos docentes nacionales, son los pisos salariales de pobreza que fijan a principios de cada año, complementados con montos en negro, que más que piso, terminan significando un "techo” como para que ninguna provincia "ose” superar tan irrisorio monto. Obviamente con tamaña política, vienen aplastando a pasos agigantados la pirámide salarial docente, pues al complementar con montos en negro "el piso” fijado, para que ningún docente del País cobre menos de dicho monto, los colegas que superan desde los diez o quince años de antigüedad para arriba quedan prácticamente con el mismo sueldo porque "superan” el piso, -y por ende el aumento es cero- y ésta sin dudas es una de las mejores maneras de devaluar el salario del trabajador, en este caso del de la educación, porque van licuando bonificaciones que en el caso del docente, como lo es la de la antigüedad en particular, es la columna vertebral prácticamente de los haberes” expresan en el comunicado.
El gremio que conduce Rosa Petrovich hizo un nuevo reclamo por la ley de financiamiento educativo.
En un comunicado el gremio docente recordó que "en numerosas oportunidades” pidieron al ministro de Educación que se estableciera un porcentaje del Presupuesto General de la Nación destinado a la educación.
"Si hay algo que no puede borrarse –aunque se quiera-, es la historia, y el accionar de cada institución, de cada partido político, en suma de cada sector de la sociedad con el paso del tiempo”.
Señalan: "Hoy empiezan a escucharse algunas voces en dirección parecida a la planteada por Atech desde que se discutía en su momento la actual Ley de Financiamiento Educativo nacional la misma que establece destinar un 6 % del producto bruto interno del País para el sistema educativo”.
Desde el gremio que conduce Rosa Petrovich también agregan que "desde las filas docentes a través de la Atech, en numerosas oportunidades hemos reiterado al ex Ministro de Educación del anterior gobierno nacional, Alberto Sileoni, los reclamos que expresamente le habíamos planteado –por escrito- a todos nuestros diputados y senadores nacionales por el Chaco, desde el mismo momento en que se discutía la Ley26075 –de Financiamiento Educativo- que finalmente fuera sancionada en diciembre de 2006 y promulgada en enero del año siguiente. Ley que en el momento de nuestro reclamo era aún proyecto”.
Los reclamos
Desde Atech aseguran que "advertíamos de la insuficiencia que el establecimiento de un determinado porcentaje del PBI representaría para el sistema educativo argentino, toda vez que dicho presupuesto estuviera atado a los vaivenes de la economía del país, contraproponiendo responsablemente desde nuestra Entidad, se estableciera un porcentaje suficiente y adecuado –como piso- del presupuesto general de la Naciónpara destinar a la Educación”.
Argumentan que "la ley se aprobó como la propició el gobierno que estaba en el poder finalmente, desde entonces, la Atech reclama a diario la modificación de la misma, con el objetivo de su contrapropuesta planteada oportunamente y antes señalada. Tanto al gobierno de Néstor Kirchner, como al gobierno de Cristina Fernández”.
Recuerdan que "cotidianamente ha planteado y plantea esta Organización Sindical, a través de cartas abiertas a los ministros que se fueron sucediendo, cuestiones como la preocupación creciente por el deslinde permanente de responsabilidades (indelegables por cierto) del Estado nacional, a través de la cartera educativa particularmente, para con la educación pública estatal, gratuita y obligatoria en cada uno de los rincones de nuestra República”.
También plantean: "Decíamos y de manera pública, en una carta abierta al entonces Ministro Sileoni lo que reproducimos textualmente en lo que hace a la cuestión medular, ratificando a la fecha en todos sus términos: Partiendo de la Ley de Financiamiento Educativo reivindicada permanentemente por el propio Gobierno, la que con razón y autoridad cuestionáramos constructivamente desde la Atechdesde que era proyecto, contraproponiendo una construcción distinta de dicha ley, a través de nuestros diputados y senadores nacionales por el Chaco, para que dicha Ley no terminara atando al presupuesto para la educación argentina a los avatares de la economía, estableciendo que si el producto bruto interno del País crecía, crecería el presupuesto educativo, y si no, que Dios nos ayude. La contrapropuesta de la Atechpasaba concretamente porque del presupuesto general se destinara un porcentaje adecuado y suficiente para el sistema educativo nacional, en absoluto desacuerdo con que se hiciera depender el presupuesto de los vaivenes económicos”.
Pero a pesar de esto, "finalmente Nación impuso también en dicha ley una porción ínfima de porcentaje a destinar a la educación pública por parte del Estado nacional, y la mayor parte, responsabilidad exclusiva de cada una de las provincias. Demás está recordar el aplausómetro montado a tales fines por el Gobierno nacional, secundado por una trouppe de "sindicatos” nacionales aggiornados con el poder político de turno y sus mezquinos intereses, quedando absolutamente demostrado desde mucho tiempo a la fecha, no son los de los integrantes de la comunidad educativa argentina ni mucho menos los de los trabajadores de la educación de la República”.
Recuerdan también que la Ley de Financiamiento Educativo "ratificó la nefasta política de los montos en negro implementados desde la época neoliberal de los ’90 donde la otrora luchadora Ctera, había acordado a espaldas ya de los docentes argentinos la "”Ley de Incentivo Docente” –pago de un adicional en negro vigente aún por la ratificación de la que hablamos aquí-, donde en su artículo 14 se incorporó el más peligroso de los compromisos para comprometer casi de manera irreversible la ley del Estatuto del Docente”.
"Claro ejemplo de la famosa "Ley de Financiamiento Educativo” que a su vez incorpora a través de la prórroga que hace en ella a la Ley de Incentivo Docente, son las "paritarias docentes” de las que forman parte el Gobierno (nacional) y los sindicatos docentes nacionales, son los pisos salariales de pobreza que fijan a principios de cada año, complementados con montos en negro, que más que piso, terminan significando un "techo” como para que ninguna provincia "ose” superar tan irrisorio monto. Obviamente con tamaña política, vienen aplastando a pasos agigantados la pirámide salarial docente, pues al complementar con montos en negro "el piso” fijado, para que ningún docente del País cobre menos de dicho monto, los colegas que superan desde los diez o quince años de antigüedad para arriba quedan prácticamente con el mismo sueldo porque "superan” el piso, -y por ende el aumento es cero- y ésta sin dudas es una de las mejores maneras de devaluar el salario del trabajador, en este caso del de la educación, porque van licuando bonificaciones que en el caso del docente, como lo es la de la antigüedad en particular, es la columna vertebral prácticamente de los haberes” expresan en el comunicado.
Fuente: Primera Línea
Sugerencia: Copie y pegue el título y/o fragmento del texto antes de compartir por Facebook.
malandra corrupta vendida reclama para que nos aumenten el sueldo el salario por hijo. mi hija va a la secundaria y todadvia nos estan abonando cuatro pesos con cincuenta centavos todo esto es una porqueria uds los gremialistas como todos los politicos se llenan los bolsillos y los verdaderos trabajadores se cagan en el miseria. reclama lo que realmente es importante para tus colegas, vendida!
ResponderBorrar