“Tienden a prologar inútilmente el debate”, afirman
La secretaria general del gremio docente, Rosa Petrovich, apuntó a los diputados que se dejarían influenciar por las corporaciones para no avanzar en una normativa que prohíba el cobro de plus a los afiliados de las obras sociales.
Publicamos el comunicado enviado por ATECh sobre el debate por una ley “antiplus”:
“Nuevamente los trabajadores y afiliados al InSSSeP vemos cómo algunos legisladores pretenden con la presentación de “proyectos alternativos”, convertir en letra muerta la ley antiplus requerida y apoyada por las entidades sindicales y organizaciones de jubilados (proyecto del diputado Bolatti).
Es evidente que las corporaciones médicas han trabajado en este sentido para que se sancione un proyecto que sea más de lo mismo y convierta la acción en contra del inmoral y delictivo plus médico, en un acto inocuo e intrascendente. Tal sería el resultado, de sancionarse cualquiera de los “proyectos alternativos” que tan solo enumeran “sanciones” y disponen acciones –que siempre ha realizado el InSSSeP, sin resultado alguno, y reiterando facultades que ya posee por la ley 4044/94.
Por todo ello, advertimos públicamente al conjunto de los afiliados al InSSSeP, que estos “proyectos alternativos” solo tienden a prolongar inútilmente el debate, proponiendo acciones fracasadas, confundiendo el objetivo y respondiendo a los intereses de las corporaciones médicas, que vieron peligrar su tranquila extorsión y enriquecimiento ilícito, que se llama “plus”, porque el proyecto del diputado Bolatti apunta al ejercicio de la profesión como debe ser, ante estos actos chantajistas y al margen de la ley que están vigentes en nuestra Provincia desde hace casi tres décadas!.
Por otra parte nada dicen, los legisladores firmantes de estos proyectos “alternativos”, de la propuesta propiciada por los trabajadores en la Legislatura en octubre del año pasado, para incorporar en la ley de los Derechos de los Pacientes (6649/10), el derecho al no pago de plus, ni de adicional alguno por parte de los afiliados a cualquier obra social.
Aguardamos por último, no tener que confirmar en los hechos, que movimientos populares han perdido de vista los derechos de los trabajadores y de los humildes ante la voracidad del más fuerte y de los lobbis de sectores corporativos.
Principio solidario
Quienes cobran plus y/o avalan o toleran su existencia, están destruyendo el sistema solidario de Obra Social, porque hacen desaparecer el principio fundacional del mismo, esto es el aporte y la contribución proporcional de acuerdo con la remuneración del trabajador y el servicio de atención de la salud en la Obra Social, según las reglas del mercado, o sea de acuerdo con lo que cada trabajador pueda pagar, de allí la imperiosa necesidad de terminar con este flagelo, con la fuerza de una ley efectiva y con la lucha permanente de los afiliados, dado que los sectores políticos en ejercicio del poder aparentemente han abandonado la defensa de este principio solidario, conquista del movimiento popular en las décadas del 40 y 50 del siglo pasado”.
La secretaria general del gremio docente, Rosa Petrovich, apuntó a los diputados que se dejarían influenciar por las corporaciones para no avanzar en una normativa que prohíba el cobro de plus a los afiliados de las obras sociales.
Publicamos el comunicado enviado por ATECh sobre el debate por una ley “antiplus”:
“Nuevamente los trabajadores y afiliados al InSSSeP vemos cómo algunos legisladores pretenden con la presentación de “proyectos alternativos”, convertir en letra muerta la ley antiplus requerida y apoyada por las entidades sindicales y organizaciones de jubilados (proyecto del diputado Bolatti).
Es evidente que las corporaciones médicas han trabajado en este sentido para que se sancione un proyecto que sea más de lo mismo y convierta la acción en contra del inmoral y delictivo plus médico, en un acto inocuo e intrascendente. Tal sería el resultado, de sancionarse cualquiera de los “proyectos alternativos” que tan solo enumeran “sanciones” y disponen acciones –que siempre ha realizado el InSSSeP, sin resultado alguno, y reiterando facultades que ya posee por la ley 4044/94.
Por todo ello, advertimos públicamente al conjunto de los afiliados al InSSSeP, que estos “proyectos alternativos” solo tienden a prolongar inútilmente el debate, proponiendo acciones fracasadas, confundiendo el objetivo y respondiendo a los intereses de las corporaciones médicas, que vieron peligrar su tranquila extorsión y enriquecimiento ilícito, que se llama “plus”, porque el proyecto del diputado Bolatti apunta al ejercicio de la profesión como debe ser, ante estos actos chantajistas y al margen de la ley que están vigentes en nuestra Provincia desde hace casi tres décadas!.
Por otra parte nada dicen, los legisladores firmantes de estos proyectos “alternativos”, de la propuesta propiciada por los trabajadores en la Legislatura en octubre del año pasado, para incorporar en la ley de los Derechos de los Pacientes (6649/10), el derecho al no pago de plus, ni de adicional alguno por parte de los afiliados a cualquier obra social.
Aguardamos por último, no tener que confirmar en los hechos, que movimientos populares han perdido de vista los derechos de los trabajadores y de los humildes ante la voracidad del más fuerte y de los lobbis de sectores corporativos.
Principio solidario
Quienes cobran plus y/o avalan o toleran su existencia, están destruyendo el sistema solidario de Obra Social, porque hacen desaparecer el principio fundacional del mismo, esto es el aporte y la contribución proporcional de acuerdo con la remuneración del trabajador y el servicio de atención de la salud en la Obra Social, según las reglas del mercado, o sea de acuerdo con lo que cada trabajador pueda pagar, de allí la imperiosa necesidad de terminar con este flagelo, con la fuerza de una ley efectiva y con la lucha permanente de los afiliados, dado que los sectores políticos en ejercicio del poder aparentemente han abandonado la defensa de este principio solidario, conquista del movimiento popular en las décadas del 40 y 50 del siglo pasado”.
Fuente: Chaco día por día
Comentarios
Publicar un comentario